Escribir… ¿para quién?

Dicen que los periodistas escriben y hablan para los periodistas. Olvidan que su destinatario es el público y que su objetivo es explicar a ese público cuál es la realidad en la que vive. Cuando el periodista comienza a dominar un ámbito, a tratar con las mismas fuentes y a relacionarse únicamente en un mismo círculo, es cuando distorsiona su propia naturaleza. El problema es que se cree especialista y prefiere que sus compañeros de profesión halaguen su capacidad comprensiva de la realidad y analítica. Afortunadamente estos casos son los mínimos y no se suelen dar de forma tan extrema. Pero como es lógico, acostumbrados a moverse siempre en la misma esfera, acaban introduciendo tecnicismos, jergas profesionales y olvidando que no todo lo que para ellos es obvio lo es para el lector.

Un caso como este lo encontramos en el reportaje titulado “La unanimidad que paraliza Europa” de Ana Carbajosa publicado en diario El País. En este texto la enviada especial analiza la situación actual de la Unión Europea. Explica algunos conceptos como la cláusula pasarela, la euroorden o el principio de disponibilidad. Es un artículo claro, conciso, comprensible. Un artículo que sólo falla en un punto: la mayoría cualificada. La periodista da por supuesto que el señor que lee el diario en el bar sabe qué es la mayoría cualificada. Quizás no tendría tanta importancia si no fuera porque una de las claves para comprender la situación que explica la señorita Carbajosa radica, precisamente, en esa mayoría cualificada que nombra, pero no explica. El concepto no es complejo, pero si no se conoce el texto pierde su sentido. Por un lado tenemos un sistema de votación que es la mayoría simple, en la que se aprueba la decisión que más votos ha tenido a su favor. También está la mayoría absoluta, que requiere de la mitad de los votos más uno. Y finalmente, encontramos la famosa mayoría cualificada que dispone un porcentaje concreto de votos para aprobar esa decisión (suele ser mayor del 50%). Así que si Ana Carbajosa únicamente hubiese añadido un paréntesis que dijese “que voten a favor más del 50% de los miembros”, su reportaje hubiese quedado más claro.